¿Realmente existe un software antiplagio?

Respondiendo a las interrogantes de colegas y alumnos sobre prácticas y actitudes antiéticas en publicación académica y científica, especialmente acerca del uso de software de detección de similitud textual —a propósito del caso de la ministra Betssy Betzabet Chávez Chino—, comparto con ustedes algunas consideraciones.

—1—
Como tal, hasta el momento, no existe un software que, en el sentido estricto de la palabra, detecte todas las formas de plagio en una publicación académica y científica. Lo que sí existe es software de detección de similitud textual para aquel tipo de publicaciones. Esta afirmación se basa en los estudios sobre el tema realizados durante los últimos años (Cebrián-Robles, 2020; Gasparyan, 2017; Yu-Chih, 2015) que indican que, ante la amplia variedad de formas de plagio en publicaciones académicas y científicas, el análisis de similitud textual es limitado, sobre todo para identificar el parafraseado, lo cual conlleva al uso de otras técnicas y métodos para identificar el plagio

—2—
El software de detección de similitud textual es una herramienta que sirve de apoyo para detectar indicios de prácticas o actitudes antiéticas en la publicación académica y científica, pero no determina expresamente la falta o plagio.

—3—
Por su naturaleza, las publicaciones académicas y científicas siempre cuentan con una carga de similitud textual. La tolerancia de esta carga está supeditada a la estructura de la publicación y al área de conocimiento.

—4—
Cuando en las instituciones de educación superior hay una amplia variedad de áreas del conocimiento, no se recomienda estandarizar u homogenizar los porcentajes de tolerancia de similitud textual en los procesos de evaluación de sus publicaciones académicas y científicas.

—5—
En la comunidad académica y científica la validación de publicaciones (como las tesis) se hace siempre entre pares, entre especialistas homólogos a los autores de las obras (Cuevas, 2002; Ruiz, 2022; Vidal-Ledo, 2020). En ese sentido, cualquier diagnóstico de prácticas o actitudes antiéticas se hace bajo este criterio.

—6—
La falta de exhaustividad en los procesos de evaluación académica y científica en algunas instituciones de educación superior pueden propiciar el uso sesgado o inadecuado, además de la sobrevaloración del software de detección de similitud textual.

—7—
En el Perú, por normatividad (Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria, 2018), las universidades están obligadas a usar software de detección de similitud textual en el proceso de validación de tesis. No obstante, dichas normas no precisan los parámetros que se deben considerar para garantizar la calidad académica y científica de dichos procesos.

—8—
Los procesos de validación de publicaciones académicas y científicas sin condiciones mínimas de calidad, incluso con uso de software de detección de similitud textual, pueden generar resultados erróneos con perjuicio directo a los autores.

Así, desde el punto de vista académico, en el caso de la ministra Betssy Chávez solo podemos presumir prácticas antiéticas de publicación. El plagio solo puede ser determinado por un par de evaluadores ad hoc de su propia comunidad académica.

❦

Referencias

Cebrián-Robles, V., Raposo-Rivas, M. & Ruiz-Rey, F. (2020). Conocimiento de los estudiantes universitarios sobre herramientas antiplagio y medidas preventivas. Pixel-Bit: Revista de Medios y Educación, 57, 129-149.
Cuevas, R. F., & Mestaza, M. (2002). La evaluación científica y el sistema de revisión por pares. CSI Boletín, 46, 1-5.
Gasparyan, A., Nurmashev, B., Seksenbayev, B., Trukhachev, V., Kostyukova, E., & Kitas, G. (2017). Plagiarism in the Context of Education and Evolving Detection Strategies. J Korean Med Sci. 32(8),1220-1227.
Ruiz, G. (2022). La evaluación por pares. Aportes a la reflexión en el XVI Congreso Nacional de Investigación Educativa. Revista mexicana de investigación educativa, 27(92), 7-13.
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. (16 de abril de 2018). Comunicado.
Vidal-Ledo, M. (2020). La evaluación por pares en la comunicación científica en las ciencias médicas de Cuba. Mediciego, 26 (3), 1-3.
Yu-Chih, S. & Fang-Ying, Y. (2015). Uncovering published authors’ text-borrowing practices: Paraphrasing strategies, sources, and self-plagiarism. Journal of English for Academic Purposes, 20, 224-236.